3.1.06

Blame it on the feminists

eller dumme ting likestilling får skulda for del 1.

I dag kom eg over eit blogginnlegg på vg.no.
Innlegget handla om romantikk, eller rettare sagt, om at romantikken er død. For det fyrste, er romantikken død? Det har i alle fall gått meg hus forbi. I fjor gjekk eg på Toneheim Folkehøgskule, og der var det i alle fall nok romatikk og søtsupperi. Ein kan jo få diabetes av mindre (ja eg er singel). Men uansett.
Grunnen til at romantikken er død skulle visstnok vera den store, stygge likestillingsulven, som skremmer livskiten av alle menn med urimelege og usansynleg skumle straffer om dei skulle finna på å kjøpa blomar til dama. Hæ? Jaja.
Det mest interessante var for øvrig ikkje blogginlegget, men diskusjonen som fulgte. Sidan bloggen låg på hovudsida til vg.no fekk den nok merksemd.
I diskusjonen vart det hevda at grunnen til at romantikken er død er at kvinner og menn har blitt for like (fritt samndrege). Eller med andre ord. Romantikk er avhengig av at ein har ei kvinneleg kvinne og ein macho mann. Javel. Og kva med alle romantiske homofile par då? Det fins jo nok av dei.
Dette påpeika eg og i diskusjonen. Svaret eg fekk var at det var vel ei "kvinne" og ein "mann" i dei skeive forhalda då.
Ikkje for å pirka, men er det meg i skjørt eller den andre dama i skjørt som er mannen? Det har ikkje ramla folk inn at grunnen til at ein vel å leva skeivt i utgangspunktet er at ein ikkje "fell" for det andre kjønnet? Om eg ikkje likar menn, og dama eg datar ikkje likar menn (hypotetisk sett), kvifor skulle me då date ei "mannekvinne"? Beats me...
Kan ikkje berre folk snart insjå at ikkje alt som har med kjærleik/sex/romantikk osb. spring ut frå "den lille forskjellen", men folka som er involvert?

For øvrig har Caralin skrive interessante funderingar kring legning etter romantikkinlegget.


Den store stygge likestillingsulven.

2 Comments:

Blogger Katarina Storalm said...

Morten Drægni har startet en feministdebatt på bloggen som etter sigende ikke skiller seg prinsipielt fra vg-debatten (uten at jeg har lest vg-debatten. Mister alltid litt troen på folk når jeg leser sånt). Er han fyren fremskreden SU-fyr? Jeg trodde man behøvde omgang mellom lokkene (og ikke bare mellom sjegget og ørene) for å slå seg fram i politikken. Eller var det der jeg tok grundig feil? Det var visst det. Sukk.

January 05, 2006 6:50 PM  
Blogger Guri said...

Han er vel Oslo SU leiar eller noko slikt... Eg må inrømma at eg har verken lese bloggen hans eller vg-debatten... Så kan eigentleg ikkje sei noko om saka...

January 05, 2006 11:55 PM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home